撰文：許  斌 博士／特約研究員

審閱：葉奇鑫 律師

王慕民 律師

 

全文約1200字，閱讀約需4分鐘

 

比特幣交易向來被認為私密而安全，能比一般銀行交易提供更多隱私保護。但如我們在第7期個資週報中為大家報導，日前美國聯邦第五巡迴上訴法院（U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit）作出了一項判決（註1），可能會顛覆民眾對於比特幣交易私密性的認知。

 

●    當事人之「合理隱私期待」主張

 

該案當事人Gratkowski為一家兒童色情網站的使用者，以比特幣向網站支付費用。FBI根據該網站的比特幣位址，未申請搜索令，直接向比特幣交易所調取了相關交易資料，並由此確定Gratkowski為該網站使用者之一。Gratkowski隨後成為調查對象，最終被以相關罪嫌起訴。

 

案件審理過程中，Gratkowski主張，其對比特幣交易記錄享有「合理隱私期待」（reasonable expectation of privacy），FBI無搜索令調取交易記錄之行為，違反了美國聯邦憲法增修條文第4條。所取得之相關記錄，應自庭審中排除。該主張被聯邦地區法院駁回後，Gratkowski又上訴至聯邦第五巡迴上訴法院。

 

●    判斷合理隱私期待之「第三人法則」

 

對於合理隱私期待，美國聯邦最高法院發展出了諸多判斷標準。與本案最為相關者，為「第三人法則」（third party doctrine）。依該法則，個人資料一旦落入第三人之手，即不再受聯邦憲法增修條文第4條之隱私保護。美國聯邦最高法院在1976年United States v. Miller案（註2）中確立第三人法則，並據此認為政府機關調取當事人銀行記錄之行為不構成搜索。

 

但在數位時代，第三方法則之運用受到挑戰。2012年，美國聯邦最高法院大法官Sonia Sotomayor在United States v. Jones案中發表協同意見（concurring opinion）（註3），認為第三人法則不宜適用（ill-suited）於數位時代。2018年，聯邦最高法院在Carpenter v. United States案（註4）中，認為提供給第三人之資訊並非皆無合理隱私期待，而是應考量所涉具體文件之性質，以及資料揭露之自願性。依此兩項考量，當事人對手機通訊之基地台（cell-site location）位置資訊有合理隱私期待。

 

●    法院對於「第三人法則」之適用

 

本案中，聯邦第五巡迴上訴法院援引合理隱私期待標準中的第三人法則，駁回Gratkowski之上訴。法院認為，比特幣交易資料，與傳統銀行交易資料類似，而與手機基地台位置資訊不同。原因在於，比特幣交易之數額、交易雙方位址等資料，皆公開記錄於區塊鏈中。且比特幣交易所與傳統銀行均為「銀行保密法」（Bank Secrecy Act）規範之金融機構。由此，難謂當事人對比特幣交易資料有合理隱私期待，聯邦機關調取相關資料亦無需搜索令。

 

本案進一步勾勒出「第三人法則」在數位時代的適用邊界。比特幣交易記錄並非真正匿名（anonymous），而是僅為假名（pseudonymous）資訊。執法機關可利用技術手段，識別交易當事人。本案法院認為交易記錄得無令狀搜索，無疑將進一步降低比特幣交易的私密性。此一觀點是否將為其他聯邦巡迴上訴法院採納、是否會為聯邦最高法院認同，達文西個資暨高科技法律事務所將為大家持續關注。

 

______________________________

 

註1：本案判決原文請見：

http://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/19/19-50492-CR0.pdf。

註2：United States v. Miller案法院意見原文請見：

https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep425/usrep425435/usrep425435.pdf。

註3：United States v. Jones案法院意見原文請見：

https://www.supremecourt.gov/opinions/11pdf/10-1259.pdf。

註4：Carpenter v. United States案法院意見原文請見：

https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-402_h315.pdf。

 

※歡迎註明出處後轉載。

 

 

延伸閱讀：

• 個資週報7：美式個資保護哲學｜2020/06/29~2020/07/03：https://www.davinci.idv.tw/news/797。