達文西AI法律快報

盤點全球最新焦點

文章整理：高慶仁律師

審閱：孔德澔律師

▶ 法規動態 ◀

• 2026年8月2日，歐盟《人工智慧法》（AI Act）正式生效，第50條透明度義務正式適用，歐盟執委會AI辦公室並會同各會員國主管機關同日啟動執法。執委會已於7月31日發布新聞稿預告本次里程碑。自當日開始，聊天機器人、語音助理、AI代理等直接與自然人互動之AI系統，提供者須告知使用者其係與AI互動；此外，合成內容之標記義務：使用人工智慧編輯或產生的圖像、影片或音檔（即深度偽造，deepfake）須加以標示；AI生成或變造之內容應嵌入機器可讀之標記（machine-readable marks），以利自動偵測。違反者最高可處1,500萬歐元或全球年營業額3%之罰鍰。
  • 執委會官方新聞稿可見：https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-starts-enforcing-ai-act-rules-and-new-transparency-requirements-2-august

▶ 監理動態 ◀

• （本週無重大監理動態）

▶ 司法動態 ◀

• AI訓練著作權里程碑案落幕：Bartz v. Anthropic 15億美元集體和解獲最終核准。
  • 事實：
    • ​​​​​​​2024年8月19日，作家Andrea Bartz、Charles Graeber及Kirk Wallace Johnson於美國加州北區聯邦地方法院對Anthropic PBC提起著作權侵害集體訴訟（案號3:24-cv-05417），主張Anthropic為訓練其大型語言模型Claude，自Books3、Library Genesis（LibGen）、Pirate Library Mirror（PiLiMi）等「影子圖書館」下載逾700萬本盜版電子書，並永久保存於內部「中央圖書館（central library）」。
    • 除盜版下載外，Anthropic另大量購入紙本書籍，委由廠商拆除裝訂、裁切書頁後進行「破壞性掃描（destructive scanning）」，將紙本轉為數位檔案並丟棄原紙本，數位檔同樣納入中央圖書館。
    • 本案原告並未主張Claude之「輸出（output）」構成侵權，爭點因而集中於「輸入端」，即語料之取得、重製與保存行為。此一訴訟策略選擇，對後續判決射程有決定性影響。
  • 爭點：
    • ​​​​​​​以受著作權保護之書籍作為LLM訓練語料而重製，是否構成美國著作權法第107條之合理使用（fair use）？
    • 將合法購入之紙本書籍破壞性掃描為數位檔並保存於內部資料庫，是否構成合理使用？
    • 自盜版來源下載書籍以建立永久性內部資料庫，得否因其「最終用於合理使用之訓練」而一併正當化？
  • 法院判決理由：
    • ​​​​​​​利用行為應分別評價，不得一體適用。法院強調Anthropic就同一批著作存在數種不同利用（訓練用重製、格式轉換、盜版取得與保存），各該「利用」須分別識別、分別檢驗合理使用要件，不得以最終目的合法即概括正當化取得手段。
      • ​​​​​​​（1）以著作訓練LLM，構成合理使用，以合理使用四要件分析如下：
        • ​​​​​​​就第一因素（利用之目的及性質），法院認訓練LLM係為使模型產生新的文字輸出，而非重現或取代原著，是最典型的轉化性使用（quintessentially transformative），此因素有利於Anthropic。
        • 就第二因素（著作之性質），法院認Anthropic正是因原告著作具表現性內容而選用之，此因素不利於Anthropic。
        • 就第三因素（利用之質量比例），法院認全文複製為達成訓練目的所必要，尚屬合理。
        • 就第四因素（對潛在市場之影響），法院認原告未證明訓練行為對其著作之既有市場或潛在授權市場造成可認之替代性損害。
      • （2）合法購入紙本之破壞性掃描：構成合理使用，惟理由不同。
        • ​​​​​​​法院指出此部分並非因「轉化性使用」而正當化，而係因Anthropic僅以數位檔「取代」其原已購入並隨掃描銷毀之紙本，未因此增加著作重製物之總數，亦未對外提供或散布該等數位檔，屬單純之格式變更（format change），故成立合理使用。
      • （3）自盜版來源下載並永久保存：不構成合理使用。
        • ​​​​​​​法院認為，Anthropic既可循合法管道購入書籍（其事實上亦確實花費鉅資購書掃描），下載盜版即非達成訓練目的所「合理必要」之手段；且中央圖書館之保存目的獨立於訓練目的之外，係為建立一座「永久性通用資料庫」，此等利用本身亦無轉化性可言。Anthropic無權以盜版重製物建立中央圖書館。
  • 後續和解：
    • ​​​​​​​2025年8月26日，兩造向法院提出集體和解；同年9月公布金額達15億美元之和解方案。法院於於2025年9月25日始准予初步核准。請求期限於2026年3月30日截止，最終公平性聽證於2026年5月14日進行後諭知候核。2026年7月20日，法院作成23頁裁定，認定該和解公平、合理且適當。
    • ​​​​​​​最終，Anthropic支付15億美元及利息；索賠的作品清單共計約48萬2,460件著作，每件著作和解金約3,000至3,100美元。