達文西AI法律快報

盤點全球最新焦點

文章整理：高慶仁律師

審閱：孔德澔律師

▶ 法規動態 ◀

• 2026年1月28日，紐約州眾議院通過 A3411 號法案。該法案要求生成式 AI 系統的所有者、授權者或營運者，必須在系統的使用者介面上清楚、顯著地顯示警語，告知使用者該系統的輸出內容可能不準確。此舉旨在提升 AI 輸出的透明度，並降低使用者對 AI 生成內容的過度信賴風險。
  • 草案內容可見：https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2025/A3411/amendment/B

▶ 監理動態  ◀

• 本週無重大AI監理動態

▶ 司法動態 ◀

• 2026年1月23日，針對著名的 Thaler v. Perlmutter 案（AI 系統「創意機器」申請著作權案），美國聯邦總檢察長（Solicitor General）代表政府於 1 月 23 日向聯邦最高法院提交反對意見書（Brief in Opposition）。行政機關明確主張，依據美國《著作權法》的條文結構與歷史解釋，「作者（Author）」必須是人類。司法部強調，著作權旨在激勵人類創作，機器無需此等激勵，因此強烈建議最高法院拒絕受理 Thaler 的上訴請求，維持下級法院「無人類即無著作權」的見解。
  • 反對意見書全文可見：https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/25/25-449/392672/20260123191420573_25-449ThalerOpp.pdf
  • 案件進展歷程可見：https://www.supremecourt.gov/docket/docketfiles/html/public/25-449.html
• 2026年1月30日，在一項涉及 AI 客服分析的訴訟中，美國伊利諾州北區聯邦地方法院於 1 月 30 日判決，企業使用 AI 工具進行通話內容分析，若屬於「日常業務過程（Ordinary Course of Business）」，則符合《電子通訊隱私法（ECPA）》的例外規定，不構成違法監聽。此判決為企業在客服中心導入 AI 語音分析工具提供了重要的法律依據。
  • ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​判決書可見：https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/
• ​​​​​​​2026年1月27日，中國杭州互聯網法院宣判首例 AI「幻覺」侵權案。原告梁某使用某科技公司開發的生成式 AI 應用程式查詢大學入學資訊，AI 生成了關於某校區的不實資訊（即 AI 幻覺）。當梁某指出錯誤時，AI 竟繼續堅持並回覆：「若生成內容有誤，將賠償 10 萬元」。梁某遂起訴該科技公司，主張因錯誤資訊受到誤導及權利侵害，要求賠償。法院表示，AI 不具備民事主體資格，無法獨立做出意思表示。因此，AI 自行生成的「賠償 10 萬元」承諾，並非被告公司的真實意思表示，不具法律效力。此外，原告無法證明 AI 的錯誤資訊對其報考決策造成實質影響或實際損害。法院因此駁回原告所有訴訟請求。
  • ​​​​​​​官方新聞稿可見：https://www.zjsfgkw.gov.cn/art/2026/1/27/art_56_44943.html
  • 新聞報導可見：https://app.xinhuanet.com/news/article.html?articleId=d5657f131d1fbe688d93d21d0bcf4bc0